Citrix 3 1 Changement d architecture XenDesktop XenApp
Le passage de XenApp 6.5 à XenApp/XenDesktop 7.x s'accompagne de plusieurs ruptures architecturales majeures. Le concept même d'IMA n'existe plus : chaque serveur n'est plus à la fois worker et controller comme dans l'ancien modèle. Avec FMA, on a d'un côté des VDA installés sur toutes les ressources (serveurs OS, postes de travail OS, machines physiques) et de l'autre des Delivery Controllers dédiés.
Par conséquent, le concept de ferme disparaît également. La ferme XenApp historique s'appuyait sur l'épine dorsale IMA pour fédérer ses serveurs ; ce pilier ayant été abandonné, le terme n'a plus de raison d'être. À la place, on raisonne en termes de site, de Delivery Controllers et de groupes de livraison (Delivery Groups), avec une séparation claire entre l'infrastructure de pilotage et les machines qui exécutent les sessions.
Fonctionnalités abandonnées
- Shadow Taskbar (Smart Auditor / observation utilisateur natif) : remplacé par d'autres outils de support et la barre d'observation Citrix Director
- Application Streaming Citrix : Citrix a abandonné sa propre solution de streaming d'applications au profit d'une adoption complète de Microsoft App-V comme composant de streaming sur XenApp et XenDesktop
- AppCenter (console XenApp) : renommé et profondément refondu en Citrix Studio, avec une administration déléguée beaucoup plus robuste qu'auparavant
Ces ruptures peuvent dérouter les administrateurs habitués depuis dix ans à IMA, aux fermes et à AppCenter. C'est précisément pour cela qu'une mise à niveau XenApp 6.5 → 7.x demande une vraie phase d'apprentissage : ce n'est pas une simple version majeure, c'est un changement de paradigme architectural qui pose les bases de toutes les évolutions suivantes du produit.
En résumé
Cette leçon explique les évolutions architecturales majeures de Citrix 3.1 : le concept de ferme (farm) disparaît, remplacé par une architecture avec contrôleurs dédiés et serveurs de ressources distincts. Citrix abandonne sa propre virtualisation d'applications au profit de la solution Microsoft App-V, marquant un tournant stratégique vers l'adoption d'outils Microsoft plutôt que propriétaires.
Points clés
- Le concept de ferme Citrix n'existe plus dans la nouvelle architecture
- Passage d'une architecture où chaque serveur est contrôleur à une architecture avec contrôleurs dédiés
- Séparation claire entre contrôleurs et serveurs de ressources (postes de travail, machines virtuelles)
- Abandon de la virtualisation d'applications propriétaire Citrix
- Adoption de Microsoft App-V pour le streaming d'applications
- Administration déléguée est devenue plus robuste et élaborée qu'auparavant
Questions fréquentes
Pourquoi le concept de ferme Citrix a-t-il été supprimé ?
L'architecture change de paradigme : au lieu d'une ferme unifiée où tous les serveurs jouent un rôle de contrôleur, Citrix adopte une architecture avec contrôleurs dédiés et ressources séparées, supprimant le besoin d'une ferme cohésive.
Quelle est la principale technologie abandonnée par Citrix ?
Citrix abandonne sa virtualisation d'applications propriétaire, la remplaçant par App-V de Microsoft pour le streaming d'applications.
Quels composants remplacent l'ancienne architecture ?
Des contrôleurs dédiés assurent la gestion centralisée, tandis que les serveurs de ressources (physiques ou virtuels) hébergent les applications et postes de travail de façon séparée.